在《两个相似的系统：用户和智能产品》中，我探讨了从认知心理学的角度，计算机系统和被他服务的用户之间的相似性，当然，在相似性之外，作为人类的用户也和计算机系统有着非常显著的不同，大量的书籍、文章、研究，都从不同的角度阐述了这一点。简单来说，我觉得最大的不同大概就是人的非理性部分吧，正如心理学家卡尼曼所说，除非必要，人们总是习惯性的启用“系统1”来思考，而将更需要耗费脑力的“系统2”搁置一旁。
在童话里，美丽的公主总是肤白如雪，帅气的王子常常身骑白马，而在生活中，明朗的晴天也一直比阴沉的雨天更受人欢迎。
大概是因为我们人类是昼行动物，在充足的光线下活动更加方便，周围情况的一目了然也让我们更有安全感。不喜欢黑暗作为长久的遗传进化带来的天性，已经存储在我们的基因中，不太容易改变，就像现在处于童年期的大多数小孩子依然会惧怕黑暗一样。
而在社会的长期熏陶下，明亮也总是和积极的词语联系在一起，久而久之，明亮的颜色开始自动刺激我们产生积极的情感。
大家可能或多或少的对斯特鲁普效应有所耳闻，当字体的颜色和文字本身的含义不一致时，会延长反应时间。
图片来源于网络：斯特鲁普效应
后来，研究人员又对斯特鲁普效应实验做了一系列的修改，他们发现，当控制字体的颜色一致而仅仅使明亮程度不同时，人们对词义本身的积极和消极的分类会受到影响。在实验中，当积极词语以明亮程度高的色彩出现时，人们会反应更快，而积极的词语以明亮程度低的色彩出现时，人们的反应会较慢。在另一个实验中，不会说中文的调研对象会更多的猜测白色的中文代表积极涵义，而黑色的中文代表消极涵义。①
这些研究结果表明，人们会自动的将明亮和正面的、积极的感官联系在一起，而把明亮程度低的词语与负面的、消极的分类联系在一起。
行为心理学家Susan也在他的《设计师要懂心理学》里也提到，人们总是倾向于选择最明亮的产品，虽然现在混合了“高级灰”这种色调似乎更显格调，当没有特别的要求时，也许尽量使用符合视觉舒适度的明亮色彩，会比使用灰度的色彩更令人讨喜。
市面上比较大众的应用界面
从现在市场上的应用，我们也可以看出比较大众化，更多用户群使用的应用的确多呈现更明亮也更白的颜色，这些一致的色彩倾向性可以看出用户对色彩的偏好，也从另一方面说明，在界面设计时选择更亮更白的色系，是面对普罗大众时的正确决策。
当然，也有一些走小众化格调线的应用，会在色系中加入灰调来作为整个应用的基础色调，但即使在现在黑暗风格依然处于时髦的流行时期，它依然抢不走白色系风格的默认地位。
在AR的设计中，这一原则也同等适用，甚至可以更加大胆，因为丰富多彩的真实环境本身造成的干扰，会大幅度降低人们对于色彩明亮程度的感受。
同样的UI在不同的背景下
在用光学显示技术成像的AUI界面上，因为光反射的原因，用户实际观感的虚像会根据光反射的原理呈现不同程度的透明度，黑色因为吸收全部的光线而在用户眼中呈现全透明，白色因为能反射所有可见光成为当仁不让的安全色，而越靠近白色的各种亮色系也成为了AUI②设计时的宠儿。
但是，“亮”的程度和范围是需要控制和把握的，使整个界面既能亮的舒服，又能看得清楚，还能符合人们对AR的预期，也不是件容易的事情。曾经我们有一个项目因为要满足室外使用，设计师将原有的蓝色界面改成了不透明的纯白色的背景，结果虽然解决了室外基本能看清的需求（光学原因，依然有部分情况看不清），却被普遍反馈太白了，没有酷炫风格，不符合人们对AR的预期等。
由于光学成像的原理，现有技术下的光学显示AR设备依然对光照有不低的要求，室外阴天成像的显示效果最好，大晴天基本只能躲在阴影里看，更多的应用推荐室内使用。视频流式的AR显示设备对环境的要求就会宽泛很多。（关于光学式，视频流式的概念可以见我之前的文章《AUI的构成元素：虚和实》）
图片来源网络：谷歌的步行导航（视频流式）
虽然如何确定产品界面所使用的颜色还需要根据场景定义、硬件特性、用户分析等做具体的剖析，但如果你正好在两套满足条件的颜色中做取舍，选择色彩更明亮的那一款，或许是个比较稳妥的决策。
