这里说的用户活跃仅针对集中运营的用户，通过运营手段促进其持续活跃，也就等同于留存。具体的运营手段主要包括制度和线上活动这两个方式。制度是指用户组织的制度，具体来说，就是用户为了持续留在组织内享受权益，需要为产品做出的贡献，比如UGC内容或消费行为。
实际上，制度基本上是固定不变的，而且限定操作的周期长，从而导致这一方式变得很无趣，用户的活跃度也比较低。比如,制度要求用户每月需获得100积分，这就可能导致用户只在每月最后几天突击完成任务，其他时间并不活跃。这一制度的设计初衷是希望有更多日活或周活用户，但其实只能带来月活用户。
解决上述问题的办法就是策划线上活动，作为制度的补充。活动由运营人员发起，起止时间灵活，形式活泼,能缩短用户活跃的周期也能大幅提升用户贡献的效果。
我们还以上述每月需获得100积分为例，运营可以在此基础上每月再新增一个PK(比赛)活动，为期一周,技照榜单排序发放小礼品。这样的活动可以短平快地激励用户，把原本每月活跃一次的用户，转变为每天活跃并至少持续一周，最终提高了产品的活跃用户量。
除了上述两个措施，运营人员还可以从用户需求出发设计更多激励方式。比如，对人或内容进行优先展现，可以提升用户的荣誉感，带来的互动量也是实现用户激励的最重要因素。再比如，情感运营也非常重要，尤其是对于集中运营的这批用户来说，直接与官方沟通甚至做朋友就相当于特权，会激励他们持续下去。
一个典型的集中运营模式，经常会遇到的问题是，用户群超过150人之后，氛围和情感的维系状况就开始变差，活跃用户和沉默用户两极分化严重。久而久之，群里人数越多，活跃用户的占比就越小，这个群就会慢慢失去其作为沟通平台的价值。
这个问题很具代表性，大多数运营核心用户群或运营社群的朋友都会遇到。这个问题的出现有以下三个原因。
150个用户最难管理
面对几十人的用户群，运营人员可以满足每个成员的需求，与个体建立情感连接，再聚合成一个群体。面对几百人的用户群，运营人员针对不同人群的不同需求制定对应的管理规则，类似于管理一个国家。
但150个用户介于上述两种情况之间，所以这两种运营模式都不适用，也没有折中的办法，所以从这个角度来说，这一规模的用户群管理的难度是最大的。(这里的“150”是一个概数,不是一个精确值。)
人数越多，差异越大
群里人数少，关注的话题点就更容易聚焦，文化和氛围也容易保持。随着群里人数越来越多，兴趣和关注点开始分散，导致交流无法聚焦。活跃和沉默用户也开始呈现两极化：少数用户保持高活跃度，大部分用户屏蔽了群消息。
兴趣点分散和活跃度两极分化给群的管理带来了极大的难度，甚至可以说这个群已经“死”了。面对这样的状况，没有可选的折中方案，运营人员几乎无计可施，未能提前预防的话，只能换个群名字重新开始。
亲密度不会扩大
在用户群里，个体之间的情感连接非常重要。结识更多朋友，与更多同好交流，这是群存在的意义。但与此矛盾的是，每个人的社交范围有限，亲密度不会因人群的扩大而扩大。
比如，在你和6个人一起吃饭时，可以保证所有人聊同一个话题并且你和其他5人都可以保持沟通。但如果你和60个人一起吃饭，就会自动形成多个小团体，不可能再出现所有人交流同一个话题的情况。
以上三点，是用户群人数增速变慢和活跃度降低的原因。遇到这个问题，可以尝试用以下思路解决。
发挥已有活跃用户的主动性和资源优势，由官方提供授权、宣传推广、物质奖励和管理培训等支持，鼓励他们建立属于自己的兴趣小组。在这样的模式下，用户不再认为是给官方服务，而是为自己做事，转变了之前官方和用户的“附属关系”，变成了平等的互助合作关系。这就从根本上调动了用户的积极性，激励他们自愿拿出自己的时间和资源，全身心投入兴趣小组的运营。
假设有50个这样的兴趣小组，每个小组招募20个成员，累计人数就有1000人，远远超过了之前提到的150人。另外，由于每个小组的规模不大，而且有专人在用心管理，所以活跃度也会比之前更高。按照这个模式推算，如果把50个兴趣小组扩充到100个或200个，累计的总人数就很可观了。
上述运营模式解决了用户群人数增速慢和活跃度低的问题，可作为集中运营的进阶模式。如果把兴趣小组定义为社群，那么这个模式就是社群运营。
